000			03107nam a22003377i 4500
001			204065
003			ES-MaBCM
005			20231005062912.0
008			170201t2016 sp||||| ||||o00| 0 spa d
017			_aM.1895-2016
020			_a978-84-259-1689-2 _z978-84-259-1698-2
021			_axx
024			_2NIPO _a005-15-083-1
035			_a(OCoLC)952026775
040			_cES-MaBCM
100	1		_982982 _aTeruel Lozano, Germán M.
245	1	3	_aLa lucha del Derecho contra el negacionismo _b: una peligrosa frontera : estudio constitucional de los límites penales a la libertad de expresión en un ordenamiento abierto y personalista _cGermán M. Teruel Lozano ; prólogo de Ángel Garrorena Morales y Jaime M. Peris Riera
260			_aMadrid : _bCentro de Estudios Políticos y Constitucionales, _c2016
300			_a615 p. ; _c22 cm
490	0		_aEstudios constitucionales
504			_aBibliografía: p. 571-615
520			_aEn la sociedad europea crece la preocupación por el retorno de tendencias fascistas y neonazis y por la extensión de ideologías xenófobas y antisemitas, algunas de ellas alimentadas a partir de tesis de negacionistas. La lucha frente a los discursos negacionistas se ha llevado más allá del ámbito social y académico, y se ha propuesto la incorporación en los ordenamientos jurídicos europeos de tipos penales específicos que incriminan este tipo de discurso: negar, banalizar, o justificar el Holocausto y otros genocidios o graves crímenes contra la humanidad. Esta legislación, que encuentra a su mayor expresión en la Decisión marco 2008/913/ JAI, aunque castiga un discurso socialmente repugnante, sin embargo presenta dudas en cuanto a su legitimidad en un sistema de libertades erigido sobre el pilar del pluralismo propio de los Estados democráticos. Surge así la cuestión de si pueden estar emergiendo "nuevos" delitos de opinión. Esta obra se plantea analizar esta política-criminal para proponer una configuración del delito de negacionismo compatible con la libertad de expresión. En particular se pretende responder a tres preguntas: en primer lugar, ¿el discurso negacionista debe ampararse prima facie por la libertad de expresión en un ordenamiento abierto y personalista y cuáles podrían ser las "pautas" que podrían servir como criterio para limitar este género de manifestaciones? Admitido que este discurso puede ser limitado, la segunda pregunta será: ¿cómo podría construirse un tipo penal respetuoso con los principios constitucionales y penales que específicamente incriminara este género de conductas? Y la última cuestión sería: ¿Es conveniente o adecuada una política-criminal que lleve a crear un específico delito de negacionismo?
586			_aPremio "Nicolás Pérez Serrano" 2014
650		7	_aLibertad de expresión _959260
650		7	_aDerecho constitucional _958302
650	2	7	_aCrimen contra la humanidad _958187
650	2	7	_aDerecho penal internacional _958347
700	1		_918200 _aGarrorena Morales, Ángel
700	1		_936571 _aPeris Riera, Jaime Miguel
942			_cBK _2udc
999			_c204065 _d204065