Bibliografía: 39-42

En este artículo, se reexamina el valor del conocimiento en política desde la perspectiva de la tradición retórica. Este modelo sostiene que, a diferencia de las corrientes académicas tan influyentes como la gobernanza epistémica y la intermediación del conocimiento, la disputabilidad del conocimiento deriva tanto del actor(es) político(s) como de su(s) audiencia(s). Siguiendo los preceptos de este modelo, se busca revisitar el conocimiento político, reconociendo los procedimientos y prácticas del debate desde puntos de vista opuestos. Nuestro enfoque de investigación es discutir las ideas de los dos principales defensores del modelo en teoría política, Max Weber y Quentin Skinner, quienes consideran el conocimiento en política en términos de intervenciones en el debate. El principal hallazgo es que consideran el “conocimiento” como nuevos argumentos que contribuyen a un debate existente o como retórica para buscar nuevas direcciones para el debate. Examinamos este modelo en relación con las prácticas de los debates académicos y parlamentarios, el papel de los expertos y funcionarios en las prácticas de control parlamentario, el uso retórico del conocimiento científico por parte de los parlamentarios en el Bundestag y el papel de los parlamentarios como “laicos académicos” en el Parlamento Europeo. El modelo de debate se aplica a un caso en el que funcionarios del gobierno afirman monopolizar la interpretación de la situación existente, restringiendo así el alcance de la discusión política legítima. La conclusión es que el valor del debate parlamentario es defender la posición de los políticos, que no deberían aceptar reducción de su responsabilidad política.