<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<record
    xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance"
    xsi:schemaLocation="http://www.loc.gov/MARC21/slim http://www.loc.gov/standards/marcxml/schema/MARC21slim.xsd"
    xmlns="http://www.loc.gov/MARC21/slim">

  <leader>01676naa a2200193 i 4500</leader>
  <controlfield tag="001">232962</controlfield>
  <controlfield tag="003">ES-MaBCM</controlfield>
  <controlfield tag="005">20260421104854.0</controlfield>
  <controlfield tag="008">260421s2017    sp ||||| |||| 00| 0 spa d</controlfield>
  <datafield tag="040" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="c">ES-MaBCM</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="100" ind1="1" ind2=" ">
    <subfield code="a">Marchena G&#xF3;mez, Manuel</subfield>
    <subfield code="9">28812</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="245" ind1="1" ind2="3">
    <subfield code="a">La "Sentencia Falciani" : </subfield>
    <subfield code="b">&#xBF;hacia un nuevo concepto de prueba il&#xED;cita entre particulares?</subfield>
    <subfield code="c">Manuel Marchena G&#xF3;mez</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="520" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="a">La idea de que no todo vale cuando se trata de investigar la comisi&#xF3;n de un delito, encierra una
afirmaci&#xF3;n no cuestionable. Sin embargo, la riqueza de matices que ofrece la realidad ha obli-
gado al Tribunal Supremo a introducir gradaciones a ese enunciado general. Se trata de preci-
siones que no aspiran a debilitar la vigencia del principio proclamado en el art. 11 de la LOPJ,
pero que vienen impuestas por la necesidad de modular aquello que necesita ser modulado. La
reciente sentencia 116/2017, 23 de febrero, dictada por la Sala Segunda del Tribunal Supremo
en el recurso de casaci&#xF3;n promovido a ra&#xED;z de la condena de un ciudadano, cuyos datos per-
sonales hab&#xED;an sido obtenidos por un inform&#xE1;tico con acceso a cuentas opacas suizas, ha sus-
citado el debate acerca de la conveniencia de un tratamiento singularizado de aquellos casos
en los que la prueba cuya licitud se cuestiona, ha sido obtenida con absoluta desconexi&#xF3;n de
toda actividad del Estado en la investigaci&#xF3;n de hechos il&#xED;citos.</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="650" ind1=" " ind2="7">
    <subfield code="a">Derecho procesal</subfield>
    <subfield code="9">58352</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="650" ind1=" " ind2="7">
    <subfield code="a">Prueba procesal</subfield>
    <subfield code="9">59966</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="650" ind1=" " ind2="0">
    <subfield code="a">Valoraci&#xF3;n de la prueba</subfield>
    <subfield code="9">128952</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="773" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="d">Madrid</subfield>
    <subfield code="g">N. 3 (2017), p. 43-57 - En l&#xED;nea </subfield>
    <subfield code="t">Revista del Ministerio Fiscal </subfield>
    <subfield code="w">232840</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="942" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="2">udc</subfield>
    <subfield code="c">AREV</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="999" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="c">232962</subfield>
    <subfield code="d">232962</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="952" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="0">0</subfield>
    <subfield code="1">0</subfield>
    <subfield code="2">udc</subfield>
    <subfield code="4">0</subfield>
    <subfield code="7">0</subfield>
    <subfield code="a">BC</subfield>
    <subfield code="b">BC</subfield>
    <subfield code="c">SALA</subfield>
    <subfield code="d">2026-04-21</subfield>
    <subfield code="e">D</subfield>
    <subfield code="l">0</subfield>
    <subfield code="o">En l&#xED;nea</subfield>
    <subfield code="r">2026-04-21 10:48:10</subfield>
    <subfield code="w">2026-04-21</subfield>
    <subfield code="y">AREV</subfield>
  </datafield>
</record>
